86band

 找回密码
 立即注册

QQ登录

只需一步,快速开始

扫描二维码登录本站

查看: 2326|回复: 1

(转载)Pro Tools 还是 Cubase? [复制链接]

发表于 2011-3-4 20:06:41 | 显示全部楼层 |阅读模式
(转载)Pro Tools 还是 Cubase?


有许多做音乐的朋友和学生常常都问我一样的问题 “Pro Tools 与 其它如 Cubase, Logic Audio, Digital Performer 等MIDI/音频音序器式音乐软件之间有什么区别?”,“我应该选用 Pro Tools 或者是 Cubase等呢?”几年以前,我很少听到有人提出这个问题,因为Pro Tools 与这些MIDI/音频音序器式音乐软件是两个极不相同的音乐制作系统, 它们之间有很大的区别。 首先当时的 Pro Tools 是专门为从使用传统磁带或数码录音器材的专业录音师, 合成混音工程师, 电影配乐人员转为选用电脑数码制作系统而推出的. 早期的Pro Tools 并没有MIDI, Digidesign把所有的努力都放在音频,质量,稳定及使用方便上. 另一方面, Cubase, Logic 等MIDI/音频音序器式音乐软件是从只有MIDI没有音频开始的, 它们的使用者是音乐人, 主要作用是用来创作音乐。 价格上的区别也是足够把它们两者的用户分开. 所以在好长的一段时间内它们之间有很少的共同话言。今天的情形就很不同了。 受到近年来电脑性能迅速提高的影响,Pro Tools 推出了他们的 LE 杂统. 这个系统没有采用Pro Tools 传经及昂贵的 PCI 数码处理卡, 而选用了专门的 USB 或Firewire 式声卡代替, 这样就大大地减低了生产成本. 新的 Pro Tools 软件还增加众多的MIDI功能, Digidesign 开始瞄准音乐创造界及中小型音乐制作室用户了。 在此同时,Cubase 类的MIDI/音频音序器式音乐软件也在不断扩充他们的音频处理能力。 一时之间,似乎两个系统将会溶合在一起, 之间没有区别。 这在新用户, 尤其是音乐人或者以音序器为基础的用户中间造成混乱。 事实上这两个系统之间还是有很多根本的区别的,在选用某个系统时是应该有很清楚的原因的:始点的不同 如我上面提到的, Pro Tools 与其它MIDI/音频音序器式音乐软件的起始是不同的。 它们经过的路径也是不同的。 返回到八十年代中, 开始了使用电脑来制作音乐的早期阶段,Pro Tools 的祖先开发了它们第一代的电子音乐产品 – 一套专为苹果机而设的数码音频编 辑系统, 包括有一块双声道的进出声卡 (Sound Accelerator card)及编辑软件(Sound Designer II), 整个系统称为 Sound Tools. 这是一套简单的立体音频编辑系统。 这个自带音频处理器卡的系统提供了在当时电脑性能不能达到的专业音频编辑要求, 特别是对想要在后期制作及音频编辑上有高要求的专业人员提供了更多的可能性。 Sound Tools 系统可以直接从DAT数码录音机上导进数码音频, 也对当时极流行的Akia 采样的编辑有很大的帮助,Sound Tools 系统最后就发展为今天音频工业标准的多轨电脑数码录音编辑系统 – Pro Tools。在另一个方面,纯 MIDI 的 电脑音乐录制编辑系统 (音序器) 也开始发展. 如 Pro 24 (今天的 Cubase) 和 Creator (今天的 Logic)。当时这两个音序器都是为 Atari 电脑而制作推出的, 这是因为当时只有Atari 电脑才设有自带的MIDI出入接口, 所以MIDI声源可以用MIDI线直接连接到 Atari 电脑上. 当时的 Atari 非常简单, 电脑程式或音序器等在每次开机时都要重新安装 (Load)到电脑的硬盘内才能使用. 但是在当时的电脑技术环境中, Atari 提供了一套音乐人员喜爱的音乐创作及学习MIDI的工具。 今天的MIDI/音频音序器式音乐软件己经发展成溶MIDI与音频于一体并可达到专业水平的系统.  
两种不同的技术: Pro Tools的核心是基于他们专门独特的PCI核心卡,一个看上去象声卡而且装到电脑的PCI 插座上的硬件, Pro Tools 通过这个核心卡来进行所有的数码录音,音频编辑, 及效果处理工作。 这样的系统的好处是非常清楚的。 整个系统给电脑主机的压力极小,对电脑性能的要求也减少, 同时 更因为整个系统都是出于一家制作公司, 这些都保证了音频录音效果处理的高质量, 统一及稳定性。Pro Tools 在很长一段时期都是只在苹果电脑上使用的.MIDI/音频音序器式音乐软件是独立的音乐软件,你可以用一个音序器软件作为控制中心, 用MIDI 的形式把不同制造商的不同系统及声源连接在一起.  音频及声音的质量依赖于这些不同的系统。也就是说MIDI/音频音序器式音乐软件只提供MIDI及音频的录音,编辑,和混合等功能, 出来的质量就要看选用的音频硬件(声卡等)。 更重要的是, 整个系统的性能及稳定性就耍依赖于电脑主机的性能。 价格是不同的 一套最基本的 Pro Tools TDM HD系统,包括了核心卡(声卡) 进出界面(硬件)和 Pro Tools 软件, 目前在英国要超过£10,000(英镑)。其它目前市面上主要的音序器音乐软件, 一般在数百磅左右, 当然还要选购声卡及其它音频硬件。 这个价格的不同就象我前面提到的把两边的用户分开了的一个原因. 但因为近年来电脑性能的不断提高, 导致使用电脑主机来处理复杂的音频处理也可以达到较满意的结果了. Digidesign 就推出了依赖电脑主机并用电脑的处理器来进行音频录音及效果处理的 LE 系统. Pro Tools LE其实与其它的MIDI/音频音序器式音乐软件制作系统没有本质上的区别, 只是如果你要用 Pro Tools 软件你就要选用 Digidesign的硬件(声卡等). 但你可以在其它MIDI/音频音序器式音乐软件下使用 Digideign 的硬件. Pro Tools 6.4 以后的 MIDI 功能也得到很大程度的完善. 由于Pro Tools LE 选用自己的音频界面 (Mbox, Mbox2, Digi 002, Digi002R), 这样就保证了质量的标准及统一. Pro Tools LE 是专门为中小型音乐制作及音乐人而制作推出的. 最近Digidesign 还推出了 Pro Tools LE M-Powered 支持系列的 M-Audio 硬件。 其实你还可以下载免费的 Pro Tools 先试一下再虑, 但是 Pro Tools Free 只能在 Windows 98/ME 或 苹果 OS9 里使用, 而且是版本 5. 基本上没有MIDI. 所有这些 Digidesign 的发展, 使一般人更容易拥有 Pro Tools 而导致了文章开始时触发本文的问题。 灵活性 - 这是分开两个系统的别一个要点。由于Pro Tools己成为专业音频制作工业标准系统,你将会发现大多数最高的专业录音室装配有Pro Tools系统,但这些制作中心可能没有安装其它MIDI/音频音序器式音乐软件。另外 Pro Tools 文档苹果与PC间的兼容性很强, 这都给一些在家里工作室及不同大小型录音室之间转移工作的人员提供了很大的方便. 你可以在自己的小型录音室开始一个项目, 然后租用高级录音室来录大乐队, 或加入昂贵的外接/插件效果器等, 再回到你的工作室作编辑. 最后回到大录音室作混音合成等。 Digidesign 更开始提供网上插件租买服务等, 你可以即时从网上租用插件(例如几天或一个星期)。第三者的介入 在使用MIDI/音频音序器式音乐软件时, 只耍能找到你的软件支持的插件格式(VSTi 等), 这个插件就可以在你的音序器音乐软件上使用. 你还可能廉价地得到这些插件。 这好象是这些MIDI/音频音序器式音乐软件的优点. 但事实上其中一个Pro Tools 成功的重要原因是它与第三者插件开发者的长期密切的合作. 绝大部份这些合作伙伴都是高级的专业录音器材制作商, 很多都会为他们的代表性硬件产品推出一个Pro Tools 插件格式的版本。 Digidesign 会与这些发展伙伴一起经过严格测试, 再推出这些插件或第三方外围设备, 从而确保了标准的统一,和系统的稳定。简单和进级 如果一定要学新软件, 我们在开始时都想知道这个新软件如何做到我们要想做的工作及怎样来做, 这一方面就取决于我们是从那一个行业来的(音乐人, 制作人, 录音师, 电影配乐等). 这个阶段过后, 我们需要知道这个新软件还可以做些什么, 如何做到. 这就包括了如何快速地进行不同的操作等. 对一个初学电脑软件的人来说, 特别是音乐创作人, 是不希助看到因为软件的复杂界面及操作而影响音乐的创作的. Pro Tools 能把专业的录音工程师从传统的模拟多轨机转到了使用基于电脑的数码音频系统, 其中一个主要的原因就是因为它对初学者提供直观, 易学的界面. 大多数的MIDI/音频音序器式音乐软件观感上都比Pro Tools 复杂,不同的视窗烦多, 比较起来, Pro Tools的大部份工作都可以在两个主要的视窗内完成 (编辑窗及合成窗), 整个界面极象传统混音台及多轨录音机. 与其它软件比较起来, Pro Tools 较容易开始。当你进展到下一个阶段时,两个系统都有许许多多不同的功能, 取决于你的工作, 很多你是不需要的。 捷径和不同的方式加快工作速度又是 Pro Tools 的另一个优点。 Digidesign 在这一方面做了大量的工作, 是Pro Tools 研究发展的其中一个重要区域。 Pro Tools 还用很多大小型的各式控制界面硬件使 Pro Tools 的操作更快捷, 方便及手感更好。 人们有时用对 Pro Tools 快捷键的熟悉程度及用不同的方式来达到同一结果的能力来评价Pro Tools 操作人员的水平及经验。 清楚的选择 到这时,你应该是可以决定选用那一个系统了。 我不是在这里推销 Pro Tools 或 Digidesign., 这里我只是讲一些我对这个选择问题的看法. 我觉得主要是要看你的工作习惯, 音乐风格, 你想要达到的目的, 其实很多系统都有类似的功能, 但你要选择那个系统更可靠,容易,和你自己的需要。 Pro Tools 不一定适合所有的人. 从帮你做决定的角度孝虑. 参照下面选择不同系统的原因: 选用音序器, 其它的MIDI与音频系统的原因: 1.它们有更多能帮助你创作新音乐的工具 – 虽然最新版的 Pro Tools 己有足够(多于)一般使用者需要的 MIDI 功能, 但其它从MIDI开始的音序器提供更多更高级的 MIDI 编辑处理功能。 一些软件更有编辑和打印乐谱的功能, Pro Tools 没有乐谱编辑及 打印功能. 如果这些对你是很重要的话, 其它的音序器软件就应该是你的首选. 不要选用 Pro Tools. 2.它们有与不同软件系统间较好的兼容性. 例如, 如果你的音乐是需要大量采样声源, Loops, 各种格式的插件, 模拟乐器等(如Dance音乐), 或很少真乐器录音.那你就最好 选用其它的音序器, MIDI与音频系统. 虽然可以用中界软件(例如 fxPANSION 的VST to RTAS Adapter) 把不同格式转成 Pro Tools 支持的 RTAS 格式等, 但直接在这些软件上使用 VSTi 等插件还是可以减少不必要的兼容问题的. 3.它们一般较便宜;除了软件本身以外,很多各种格式的插件还是比 Pro Tools 的 RTAS 等较容易得到及较便宜的。 由于你的系统可能选用任何硬件, 这样就提供了更多在不同质量和价格上的选择。 特别是一些己拥有部份硬件的用户选用这些MIDI/音频音序器式音乐软件就可以继续使用这些旧声卡。选用Pro Tools 系统的原因: 1.质量和稳定;这是没有疑问的, 当然这里只是比较两个系统, 不是说所有 Pro Tools 系统都不会出现问题而其它系统就一定有问题. Pro Tools 在过去十年里树立了专业音频业的工业标准, 这与他们坚持整个系统都由他们自己生产制作从而大大提高了整个系统的稳定牲是分不开的. 2.你的主要工作是录音, 编辑, 合成;因为Pro Tools 是从数字音频处理开始的,多年来,它发展了一套专为专业音频工程师而设计的高级健全的特性及功能。 如果你工作的主要部份是在数码录音,现场乐队或录音,声学的音乐,或较少MIDI,那么Pro Tools就是你的选择。3.灵活性;如果你的工作中的同一项目会包括了与其他人的合作或需要在不同的地点不同的系统间移动,或者在不同的工作环境和大型专业工作室之间转移,那么Pro Tools 就是你的选择。 4. 电影, 多媒体音乐ro Tools 的母公司 Avid 是有影响的视频产品公司,因此Pro Tools 也是为电影配乐及多媒体音乐制作的首选。5.升级和未来的保证;Pro Tools 允许你从基本的系统开始, 然后再根据你需要的增加进行硬件交换升级。
对于对音乐技术不熟悉的人,选择什么样的系统是一个疼痛和困难的问题。 最不想看见的,是花了你艰难得到的收入或者从朋友的手中借来的钱,又或者是说服了其它家庭成员后得的线来购买了你的梦中误备, 但不久后发现这个系统不适合你.。 或者有某些更适合你的系统。同时你也不希望每几年就要重新学一个新软件系统。强调一下 Pro Tools 不是适合所有人的. 今天的问题是:市场上的竞争很激列, 根据生产商或推销商的语言, 每个产品都象是第一流的, 很难知道那个产品是否真正适合自己。我能给你的最好的建议就是,首先看你所拥有的设备,从你自己的实际情况出发, 考虑你的音乐风格, 工作作风, 考虑你想要达到的目的。 然后寻找一个能达到你的需要及较适合你的系统。 还要了解该产品的技术支持及用户经验等。
发表于 2011-3-14 17:34:56 | 显示全部楼层
说了一大堆  总结起来一句话  pro tools  logic  更专业 更贵  没钱还想玩的midi创作的 就安安心心的玩cubase吧  这里没有歧视cubase用户的意思 我也是用cubase  我只想说  技术高的音乐制作人  不论用什么宿主软件 都能出来好声音  所以讨论应该用哪个 有点不必要  用精了一个比啥都强
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

QQ|Archiver|手机版|小黑屋|86band音乐网 ( 辽ICP备08104402号 )

GMT+8, 2018-1-23 12:02

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表